原文标题：净利润主板≥1亿元、创业板≥6000万 科创板3年研发＞8000万 上市门槛调高影响面多大？

　　上市财务指标是企业发行上市的关键条件，是衡量上市企业质量的重要指标。

　　4月12日，新“国九条”发布后，证监会发布6项规则草案公开征求意见，沪深交易所同步就19项具体业务规则向社会公开征求意见。

　　其中，关于上市门槛中上市财务指标的变化引起了普遍关注，那么，这些变化背后，影响面将会有多大？

　　实际过会企业财务指标已普遍高于原标准

　　对于拟上市公司而言，能否准确选择符合自身特点的上市标准，是决定其能否成功上市的关键因素之一。注册制以来，无论是主板抑或科创板、创业板，都设置了多元化的上市财务指标。

　　其中，主板突出“大盘蓝筹”定位，重点支持业务模式成熟、经营业绩稳定、规模较大、具有行业代表性的优质企业。相应地，主板设置了比其他板块更高的上市财务条件。

　　修订之前，主板（一般境内企业）设置了3套上市标准。除了一般境内企业外，还针对已在境外上市的红筹企业设置了2套上市标准、未在境外上市的红筹企业设置了3套上市标准、存在表决权差异安排的企业设置了2套标准。

　　创业板突出创新创业的特色，聚焦的成长性等指标，为此设置了3条上市标准（一般境内企业），另外，针对红筹架构、存在表决权差异安排的企业设置了2套上市标准。

　　科创板突出“硬科技”特色，强化科创属性要求，设置了5套上市标准（一般境内企业），另外，与创业板相同，针对红筹架构、存在表决权差异安排的企业设置了2套上市标准。

　　不过，从前期实践以及结合近日市场多方声音来看，主板及创业板的上市标准存在指标偏低等问题，引导拟上市企业分流到合适板块的作用发挥得不充分。

　　一方面，部分“踩线”达标的拟上市企业持续经营能力、抗风险能力并没有达到上市公司的要求就来“闯关”，大量申报企业主动撤回。以创业板为例，其审核整体淘汰率近年超过40%，与偏低的上市财务指标存在较大关联。

　　另一方面，近年来，实际过会进而上市企业的财务指标，事实上已普遍高于前述标准，有不少市场人士认为，提高上市指标水到渠成。

　　挑出真正的行业龙头

　　根据沪深交易所披露修订后的上市规则，对于适用于一般企业的上市门槛出现了不同程度地调高。

　　首先从主板来看，在主板上市财务指标中，2005年制定的净利润标准是“3年3000万”,当时只有单一板块，相关标准与当时经济发展阶段相适配。全面注册制后，主板上市财务条件大幅提升，比如，净利润指标提升为“3年1.5亿元、最近一年不低于6000万元”。

　　本次规则修订中，主板第一、二套上市标准的净利润、现金流、收入指标，第三套上市标准的预计市值、收入等指标均有提高，可以看到，修订后的上市条件，进一步拔高主板大盘蓝筹的业绩门槛，与创业板、科创板之间的业绩差距进一步拉大，并更加强调在业绩规模上的稳定性。

　　Wind数据显示：全面注册制实施一年来，深沪交易所共有48家公司登陆主板，如果将这些公司的业绩和修订后的财务标准相对比，可以发现，事实上受其影响的范围是相对较小的，仅有少数企业低于修订后的标准。

　　比如，以大多数拟上市企业采用的一套标准中的“净利润+营业收入”组合来看，48家已上市公司最近三年营业收入（2020年至2022年）合计数的中位数为32.4亿元，远高于修订后的“最近3年营业收入累计不低于15亿元”的标准；最近三年净利润合计数的中位数为3.5亿元、最近一年净利润的中位数为1.5亿元，同样高于修订后的“最近3年净利润累计不低于2亿元，最近一年净利润不低于1亿元”的标准。

　　组合起来，仅有10家公司未满足“净利润+营业收入”的标准，其中9家卡在了“最近一年净利润不低于1亿元”的指标上，但未满足条件企业依旧可以选择二、三套标准，或是“预计市值+收入+现金流”或是“预计市值+收入”，对于最近一年净利润的要求仅为正数即可。

　　市场人士认为，板块定位和上市条件是发行上市中基础性制度安排，从过去多年的实践来看，原主板上市财务指标偏低，部分贴线达标的主板申报企业利润规模小、缺乏行业代表性，实际上能够被市场认可、成功上市的主板企业，财务水平一般都较大幅度高于相关标准。本次规则修订中，深沪交易所进一步明确了主板定位评估具体维度，在强化主板定位的同时，增强了企业到主板上市的合理预期，有助于避免发行上市“隐形门槛”的质疑。

　　筛除成长基础薄弱的企业

本文由艺馨股指期货网整理编辑发布，地址：http://www.kymths.com/peizichaogu/2024/0414/18049.html，转载请注明出处！